Quizás el título de este post no sea el más adecuado. Quizás no se entienda el sentido de todo esto. Pero de lo que voy a intentar “hablar” es de la neutralidad en la red. Ya vuelto del FOSDEM y empapado de las charlas de Mozilla sobre lo mucho que se juega el futuro de la red en este año (o en los próximos dos años), caben hacer un par de reflexiones sobre ciertos aspectos de la red que suelen pasarnos desapercibidos.

Internet no es gratis. Se suele pagar para poder acceder, una cuota de acceso, un ordenador, una línea de teléfono. Lo gratuito son los contenidos. Pero que estos contenidos sean gratis, no significa que sean libres. Lamentablemente, no creo que haya un estado de plena libertad dentro de Internet. Estamos metiéndonos de a poco en un gran hermano que no sabemos todavía las consecuencias que puede tener. Internet es un gran no lugar, en el sentido de que no tiene centro, no hay arriba o abajo, ni izquierda o derecha (como conceptos de ubicación geográfica, no política). Pero que carezca de centro, no significa que no tenga control. Estamos asistiendo día tras día a intentos de las grandes corporaciones para intentar controlar esto que no saben muy bien de qué va, porque están acostumbrados a un modelo que no contempla todos estos cambios, que traen consigo la posibilidad de que cualquier persona en el planeta tenga un canal de expresión.

Para graficar un poco el desconcierto que genera la red, puedo plantear dos ejemplos que me sucedieron, y que todavía los considero graciosos. La primera es que en mi trabajo descubrieron que pueden encontrarme muy fácilmente si ingresan mi nombre en la página de Google. La segunda es que mi madre me preguntó cuasi-alarmada si era cierto que Hotmail iba a empezar a cobrar su servicio de correo.

Para la primera era algo que tarde o temprano tenía que suceder. Actualmente nuestra información circula por la red y es muy fácil encontrar datos de un posible candidato. Por eso es recomendable que las fotos donde aparecemos en situaciones un poco engorrosas no figuren en ninguna red social que carezca de escrúpulos a la hora de establecer una política de privacidad. Pero el caso es que si queremos trabajar en algo relativo a Internet, no nos queda otra que dejar una gran huella. Y esa huella puede tener una sombra que quizás no logremos controlar del todo. Una situación irónica, que hay que aprender a controlar.

La segunda es más inocente. El usuario medio es ignorante, y eso hay que aceptarlo. Yo creo que la gran mayoría de nosotros es ignorante de todo lo que sucede en esta maraña de información. Podemos abarcar muy poco, nuestro conocimiento es limitado. Pero no por eso podemos ignorar ciertos elementos que nos rodean. Las cadenas de mails son uno de esos elementos “pasivo-agresivos”. Y lamentablemente todavía hay gente que cae en ellas. Y no estoy hablando del incesante Spam que puede llegar a mi casilla de mail, prometiendome alargar mi miembro o ofrecerme descuento si compro x cantidad de viagra. Son cosas que afectan al usuario cotidiano: que hotmail empiece a cobrar por su servicio, cadenas advirtiendo sobre ladrones que roban en un descuido (como si eso nunca hubiera ocurrido antes de internet), que demos nuestros datos bancarios porque nuestro banco (casualmente) los ha perdido, etc.

Cadenas de mails que simplemente sirven para que bots de esos tan simpáticos que pululan por la red, recolecten direcciones de correo. Correos Phishing que según cada vez datos más concretos, asientan sus dominios en un par de países que pueden sonar familiares (camerún, china y creo recordar que algún país del este).

Son en esos aspectos que uno empieza a darse cuenta que la red no es neutral, y dudo mucho que lo llegue a ser en el corto plazo. ¿Qué podemos hacer para instruir a una masa de personas que apenas pueden decidir sobre el software que utilizan?. Si bien estoy de acuerdo con lo que se habló en el FOSDEM de que el software libre es elección… ¿cómo podrá el usuario básico llegar a ese punto, si no dispone de las herramientas necesarias para poder ir haciendo su camino?.

Me quedan un par de preguntas todavía, y creo que este post que iba a terminar siendo un intento de afirmación, termina siendo una incógnita hacia lo que se avecina: ¿Llegarán los “ignorantes” tecnológicos a poder elegir con total libertad? ¿O esa libertad vendrá coartada con unas opciones creadas por algún ente supervisor?. El diablo no está en la red. Está en la sociedad y esa sociedad es la que está permitiendo que unas herramientas que nos prometían total libertad, se estén convirtiendo en una pequeña jaula que cada día pierde su inocencia.

A pesar de que estuve solamente presente en las charlas que organizó Mozilla, pude palpar el ambientillo de lo que es un evento de este tipo. Una concurrencia que si no tengo mal entendido llegó a las 5 mil personas, stands de todo tipo y tamaño: desde una distribución completa, pasando por aplicaciones y hasta proyectos que pueden ser algo bizarros, pero no por eso menos populares como la impresora en 3D (que yo creo que era el sitio que reunía más gente, casualmente enfrente al salón de Mozilla). Gente que vale la pena conocer y reencontrarse con colegas de otras comunidades mozilleras.

Entiendo que lo más importante que podemos sacar de estos dos días, es que 2010 va a ser un año increíble en cuanto al nivel de los proyectos (se ha dicho por ahí que se publicará Gnome 3.0… pero yo no me lo creo mucho), el futuro de la web abierta va a estar en juego y gran parte de su destino probablemente estará en lo que suceda este año, tanto con el ballot screen, como con otros proyectos que fomentará principalmente Mozilla.

En lo que respecta a Mozilla creo que han dejado en claro bastantes cosas. Aplauden que se haya generado competencia, y de la buena, finalmente. Buscan aprovechar esa inercia para generar más proyectos y más ruido, en lo que respecta a una web abierta. Y tienen en mente que tienen que mejorar para adentro y fomentar su proyecto y su manifiesto. Parece que si bien se ha cambiado el modelo de desarrollo de Firefox, saben que no es lo principal. Por eso el esfuerzo para que Weave sea un proyecto hecho y derecho, y creo que van a motivar mucho a los chicos de Mozilla Labs, que han demostrado ser una fuente muy importante de innovaciones.

Otro proyecto que va a surgir con fuerza este año es Drumbeat. El año pasado se empezó a tomar forma (creo que la idea a Surman le surgió en algún momento entre el Mozcamp de Barcelona y algún evento más), pero este año el proyecto toma cuerpo, no sólo como sitio web, sino como generador de eventos (creo que a un nivel muy parecido al de SpreadFirefox, así que eso puede generar confusión al principio). De momento está pensado para atraer nuevos voluntarios, y para fomentar el debate sobre la web.

Y si a eso le sumamos las demos de Paul Rouget (la mayoría por pura diversión y hasta algo inservibles, según sus propias palabras), el evento fue algo más que un típico evento Mozillero. Me faltó quizás tiempo para poder asistir a alguna charla de alguno de los otros proyectos que había por ahí, pero al ser algo más bien técnico quizás me hubiera sentido un poco fuera de lugar.

En otra ocasión contaré cómo hicimos para poder llegar de bruselas a charleroi, ya que no toca, pero fue algo divertido compartir semejante experiencia con los chicos de libresoft (gregorio, daniel y álvaro) y andrea. Ahora me voy a poner a redactar el artículo para Mozilla Hispano para tenerlo listo antes de que Nukeador vuelva a Valladolid.

Muchas de esas aplicaciones hoy ya tienen su versión final, mientras que otras nunca salieron de ese 0.x que indicaba algo así como quedarse a las puertas de la mayoría de edad para un pedazo de software. Eran versiones de prueba, versiones que eran utilizadas por un minúsculo grupo de frikis. Para algunos era una cuestión de estatus, mientras que para otros significaba simplemente algo que les permitía conocer algo más a su sistema operativo.

Aunque todavía sigue siendo algo que representa cierto nivel de conocimiento respecto a la informática (hay que lidiar cuando una aplicación jode todo el sistema entero, o se necesita reinstalar el SO). Últimamente se está perdiendo parte de ese significado.

Poder utilizar una aplicación en estado beta significaba que se estaba participando en el desarrollo de ese software, que había un foro donde opinar qué se podía mejorar, o había un código que se podía tocar (si hay conocimientos) para mejorar eso que se veía que no estaba del todo bien.

Estos últimos años estamos asistiendo al desvirtuamiento de la palabra beta para indicar un estado de desarrollo, y para ser más “interesante”. Gmail estuvo más de 2 años en ese estado y hay varias aplicaciones que no son abiertas, ni permiten que uno participe para mejorarlo, que también se etiquetan como beta. ¿Hasta qué punto una compañía que no permite “intrusiones” en el desarrollo de su aplicación puede autoproclamar que tal programa se encuentra en fase beta?, digo, porque si tu software no es una versión final, ¿con qué fin lo haces público si nadie puede opinar o participar en su desarrollo?

Si nos ponemos a pensar, las aplicaciones que primero nos vienen a la cabeza para ejemplificar este nuevo giro al significado beta, son los navegadores: IE, Safari, Google, Opera y (por supuesto) Firefox. De todos estos, sólo Opera y Firefox llevan un camino que se podría considerar de desarrollo abierto (vale, también podemos incluir a webkit dentro). Los demas, simplemente nos permiten tener la ilusión de participar en su desarrollo, pero no podemos sugerir modificaciones y/o mejoras (o si encontramos un sitio dónde sugerirlo, no tenemos la certeza de que nuestra opinión se toma en cuenta).

El problema que surje de esto, es que hasta Mozilla ha tenido que variar sus tiempos en su trabajo de desarrollo, para poder ponerse a tono con esta nueva moda. De los plazos semanales o quincenales, podemos ver ahora cómo en una semana podemos tener tranquilamente dos betas de una aplicación… todavía queda por ver cómo será el proceso de las versiones de lanzamiento (Release Candidates), que promete ser bastante vertiginoso.

Al parecer es más un asunto de marketing y de posicionar tu producto demostrando que estás en permanente evolución y que esa evolución te obliga a estar siempre en beta… aunque algunos a veces estamos en alfa.

Pero quizás sea el principio de la resignificación de la palabra beta, o simplemente sea sólo una moda pasajera… o quizás, y con más suerte, sea el principio de un proceso en el que todos podamos participar en el desarrollo del software, y que las empresas que actualmente suelen ser menos transparentes al desarrollar sus aplicaciones, vayan abriéndose cada día un poquito más al gran público. Pero creo que esto suena un poco demasiado utópico hoy en día.

Quizás sin la gente de FON, no hubiéramos conseguido el teatro (y no es peloteo, por más que suene a eso), así que quisiera aprovechar para dar nuevamente las gracias por habernos ayudado de manera tan significativa (ya se los agradecí personalmente por mail).

Estos eventos, a pesar de que no cuentan con una maquinaria de prensa tan importante (al ser evento comunitario, no podemos pretender que venga El País a cubrir la fiesta), son interesantes porque permiten que el usuario se acerque a la comunidad y demuestre interés, o se entere cuál es el trabajo que hacemos. También sirve para que aquellos que asistieron, hablen con sus amigos de lo buena que estuvo la fiesta… quizás para la próxima tengamos que alquilar un sitio con mayor capacidad (jejeje).

Sin embargo, todo esto no hubiera servido de mucho si la gente no hubiera preguntado, participado y felicitado por la labor. A pesar de que el calor en la sala era más que palpable, el público aguantó estoico los 45 minutos que duraron las charlas (aunque puede que en realidad fueran 50), y se animó con preguntas. Ése era uno de los objetivos del evento, que la gente también participara.

No quiero terminar de escribir esto sin volver a decir (como dije en la fiesta), que el principal culpable de que haya una comunidad hispano-parlante tan activa, es Pascal Chevrel, quien merece mucho del crédito del éxito de esta fiesta.

Sin más peloteos, espero verlos a todos en la próxima fiesta que organizaremos para algún próximo lanzamiento de Mozilla.

Y si quieren ver los vídeos con las presentaciones, pueden entrar en la página de Vidas en Red.

No voy a embeber el video aquí, porque pueden verlo directamente en el portal de Mozilla-Hispano:

Entrevista con Gregorio Robles.

Se aceptan comentarios por aquí.

En el Summit08 y el MozCamp08, se empezaron a delinear algunas líneas de estos cuatro sub-temas. Dentro de cada sub-tema habría, a su vez, puntos, ideas o conceptos en los que se debería trabajar para poder llevar a cabo esto. De la suma de todo, se delinearían los objetivos sobre los que trabajaría la organización.

Cabe recordar que Mozilla ahora mismo está hecha por y para los usuarios. Que, a pesar de tener una organización muy estructurada (y a veces muy burocrática), basa su trabajo en su comunidad. Y es por eso que ahora le toca a la comunidad ser la que decida su futuro.

Los puntos, para recordarlos, son:

• Aumentar el rol de Mozilla como pieza central para Internet.
• Información: proveer un liderazgo en la información privada.
• Firefox móvil.
• Continuar con el importantísimo momento de Firefox, tanto en la cuota de mercado como en el conocimiento que se tiene de él.

Yo creo que el más interesante de seguir es el de Firefox Móvil, ya que hay varios proyectos sobre eso y es un mercado que se puede explotar aún más todavía. A pesar de no tener un estándar (tanto a nivel de sistema operativo, como a nivel de experiencia web), es un campo en el que se pueden elaborar distintas alternativas dependiendo del dispositivo que se utilice. Creo que Apple es el que mejor ha llevado eso a cabo, ya que intenta que la experiencia en el iPhone sea casi la misma que en sus ordenadores (básicamente, que el usuario sepa que está utilizando OS X).

Mozilla no desarrolla un sistema operativo, pero si pretende ser multiplataforma total, deberá adaptarse a las opciones que ofrece hoy día el mercado de los dispositivos móviles.

El punto sobre la información, también merece su atención (como los otros dos puntos restantes, obviamente). Firefox está siendo acusado de no respetar mucho la privacidad con su nueva barra de direcciones de la versión 3 del navegador. Es un problema que están resolviendo sus desarrolladores… pero también es cuestión de acostumbrarse, ya que Firefox siempre se destacó por tener muchos menos agujeros de seguridad y de información que Internet Explorer. El nuevo modo privado (también conocido como “Modo Porno”) que planean integrar a Firefox 3.1, promete ser la solución para los que se quejan sobre este punto.

Sobre el rol de Mozilla como pieza central, creo que en parte se logra, ya que no veo muchos proyectos de software libre que tengan la relevancia que puede a llegar a tener Mozilla en estos momentos. Hay que tener en cuenta que esto es una impresión personal, pero Mozilla como marca es bastante fuerte. No es un top of mind todavía, pero creo que si a alguien que esté en un proyecto de software libre, le piden que nombre cinco proyectos, uno de ellos seguramente será Mozilla.

La web está yendo camino a convertirse más abierta, pero al mismo tiempo más cerrada. El acceso se está universalizando, pero también los controles sobre los contenidos. Es un punto delicado, pero creo que Mozilla está en mejor posición para afrontar este tipo de desafíos.

Yo considero que este punto, junto con el de aprovechar el momento de Mozilla, van un poco unidos. Es todo parte de imagen de marca (sumando, si se quiere también, a proveer liderazgo en la información privada). No hay que trabajar mucho sobre la imagen de marca, no creo que haga falta cambiar la impresión que se tiene del proyecto. Lo que sí habría que trabajar es en tratar de integrar a los usuarios dentro de la comunidad, hacerlo sentir más partícipes todavía… y trabajar con los gobiernos, para que adopten de una vez por todas el uso de software libre en todos los niveles de las administraciones (con el consecuente ahorro de inversión y de compras de licencia que no sirven más que para beneficiar a los mismos de siempre).

En Mozilla-Hispano se desarrolla la discusión en castellano, pero Tristan Nitot y Mark Surman son los encargados de dirigir la discusión “oficial” en un wiki.

Yo ahora voy a ver si me pongo las pilas y aporto algunas ideas en el foro de MH.

Aunque también tenemos que soportar a los bots, o trolls, que cada tanto aparecen, y suelen “contaminar” un topic o tema, el problema con los foros son los usuarios algo “desesperados” e impacientes… que necesitan que resolvamos sus problemas.

Hace poco, en el MozCamp08 de Barcelona, le comenté personalmente a David Tenser el problema que implica ayudar en foros. Los usuarios no siempre colaboran para esclarecer el tema (muchas veces omiten información, ya que no la consideran relevante), y generalmente repiten temas o empiezan preguntas en topics que versan sobre otros problemas. Sumado a la inconsciente costumbre de preguntar primero y buscar después.

Tenser estaba casi convencido que todos los usuarios realizaban primero una búsqueda y luego (al no encontrar ninguna respuesta), abrían un tema en el foro correspondiente (por eso SUMO tiene ese diseño en su página principal).

Es por eso que en Mozilla-Hispano tenemos una lupa tamaño industrial, a prueba de (casi) todo.

A pesar de eso, la mayoría de los usuarios sigue evitando buscar, porque piensan que nadie sufre el mismo problema. La lógica que siguen es: Tengo un problema con MI ordenador, con MI aplicación, cuando intento ingresar a MI página, etc.

No podemos cansarnos de responder, porque siempre tenemos que contestar las consultas. Siempre. En realidad en cualquier foro que se precie de tal, es imposible no contestar de una manera educada, por más que la pregunta roce lo surrealista o lo insultante. Si uno quiere mantener vivo el flujo de los foros, es lo que toca. Si uno quiere que la gente siga preguntando, tiene que responder.

Las comunidades de software libre se enfrentan generalmente con estos problemas. Más que nada si pretenden convertirse en centro de consultas y ofrecer documentación a usuarios.

Además si sumamos la compulsión a exigir imposibles por parte de lo usuarios (que el programa haga cosas para lo que no esta hecho), el resultado es que el colaborador termina “quemado”.

Por eso, ante todo hay que mantener la calma, pensar que el usuario está frustrado y tratar de ayudarlo… o por lo menos guiarlo de la mejor manera, para que si no llega a la solución con nuestra respuesta, pueda llegar por otra vía.

Y contestar siempre.

Colaborar en cualquiera de estos proyectos es más una cuestión de ganas y de voluntarismo, que de conocimientos. Muchos de los que colaboramos, somos gente que por ahí no podemos aportar mucho desde el punto de vista informático, pero cada granito de arena que se suma al proyecto cuenta.

Yo mismo empecé alrededor del 2003 en un proyecto del que muy poca gente sabía en ese momento: Mozilla (empecé a usar la suite cuando todavía no había llegado a la versión 1.0). Y a pesar de no tener conocimientos de programación, me acerqué como colaborador, para ayudar en los foros de consulta de Mozillaes y para redactar algunas cositas.

Si no sabes por dónde empezar, ahora en Mozilla-Hispano estamos buscando redactores de noticias. Si no, puedes pasarte por los foros de localización para volcar tu opinión sobre alguna traducción o reportar algún bug o fallo que encuentres en la versión que utilices de Firefox, Thunderbird o alguno de los productos Mozilla en tu idioma. Si eres más técnico y tienes conocimientos de programación, diseño web, o bien eres un traductor experimentado, quizás te convendría pasarte por alguna de las páginas que enlazo a continuación:

• Proyecto Nave (es-ES).
• Mozilla Argentina (es-AR).
• Mozilla México (es-MX).
• Mozilla Chile (es-CL).