El caso es que a algunos la innovación en tecnología les puede más que a otros (dejando de lado la cuestión monetaria y clasista), y los que pueden se compran un iPad3 o el nuevo MacBook Air, y otros nos dedicamos a experimentar con software libre (o relativamente libre). Yo descubrí el domingo, cuando quería hacer una limpieza de sistema de mi HTC Tattoo, que había un grupo de locos que se atrevió a meter ICS en una ROM para Tattoo. Hay que tener en cuenta que “oficialmente” este dispositivo sólo acepta Android 1.6 (donut), algo que ya huele a rancio y todo (maldita fragmentación!!).

Yo estaba cómodo con la versión que habían hecho desde XDA con Android 2.3.x (Gingerbread), es más, disfrutaba ver cómo yo tenía una versión más moderna del SO que un amigo que tiene un HTC Sensation (sin tunear/hackear). Pero la tentación de la novedad pudo más y terminé lanzándome a instalar Android 4.0.3 (un SO pensado para smartphones con ciertas características que el Tattoo no le llega ni a los pies).

Ahora mi HTC luce la siguiente información del sistema:

Eso sí, inestable es, no vamos a negarlo. Pero ¿quién me quita el gusto de lucirme con una versión que dispositivos “oficialmente” soportados todavía no disfrutan?

Además, hay que tener en cuenta que cuando empezaron a desarrollar/cocinar ROMS para Tatto, no funcionaba ni la mitad de lo que funciona con esta versión, así que de aquí en más esto promete y mucho.

Para aquellos que todavía no tienen mucha idea de cómo meterle mano a un teléfono con android, les recomiendo pasar por la comunidad de HTCManía, que tiene muchos y muy buenos tutoriales.

Ante un negacionista de este tipo, que sólo busca provocar el contraataque, ¿qué se le puede ofrecer?. Si un usuario no quiere ayuda, y dice que encuentra la solución en otra aplicación. ¿Se le debe seguir insistiendo en que no, que mejor use nuestra opción, que algún día será más fácil resolver su problema? (que en realidad no es tal, porque si no quiere que lo ayuden, ni tiene una actitud receptiva, pocas opciones quedan).

¿Es Firefox la mejor opción?

Actualmente no veo otros proyectos de la envergadura y el alcance que tiene Firefox. Uno dirá que le faltan muchas cosas, pero realmente hay que pensar qué proyectos de código abierto pueden darse el lujo de decir que cuentan con más de 500 millones de usuarios en todo el mundo, y que su software se encuentra disponible en más de 75 idiomas. Eso sin contar que todavía hay idiomas por sumarse. Todo bajo la incansable labor de una comunidad, que no recibe nada a cambio.

El objetivo de Mozilla era crear alternativas a Internet Explorer. Ahora que el objetivo está conseguido, los esfuerzos se centran en trabajar por una verdadera web abierta. ¿Puede decir lo mismo Safari, Opera o Chrome?, Opera es el único proyecto que puede considerarse similar a Firefox. Google hasta hace nada, no pensaba en crear un navegador, ni un sistema operativo para móvil. Y Microsoft recién ahora está proponiéndose respetar los estándares web con su IE9.

Aquellos que piensan que diciendo “voy a usar otro navegador, porque Firefox es feo”, la comunidad se va a lanzar al cuello de los “herejes”, se equivocan. Nosotros no estamos en la comunidad porque Firefox tiene más usuarios que Opera, Safari o Chrome. Yo particularmente llevo más de 7 años en la comunidad, aportando mi pequeño granito de arena. Es más, cuando yo empecé, ni siquiera estaba Firefox, ni qué decir Chrome. La única opción era IE o Mozilla Suite. Para mí, es una cuestión de principios.

El día que Chrome tenga una comunidad que pueda participar verdaderamente en su desarrollo, y que vea de manera transparente cómo se va desarrollando la aplicación (y no, no vale que se pueda descargar el código, con eso sólo no califica para un proyecto de software libre), se le dará la bienvenida y se felicitará a Google por creer y apostar por un proyecto de ese tipo. Mientras tanto, los mozilleros seguiremos creando comunidad.

Como no podía ser de otra forma, me he comprado un teléfono móvil con Android. Gracias a la política de las compañías de telefonía de “no hay que perder un cliente”, al hacer un amago de portabilidad a Orange, Vodafone retrucó ofreciéndome lo mismo y un poco más de descuento en la factura (aunque ahora me estoy arrepintiendo un poco de la jugada). El caso es que me faltó presionar un poco más y hacerme el interesante (sí, a veces hay que hacerse un poco más el orgulloso), porque podría haber conseguido un teléfono con más potencia. Pero para lo que lo necesito, el HTC Tattoo que tengo me basta y me sobra.

Así es, un HTC Tattoo que salió en Noviembre de 2009 y ya lo han jubilado desde HTC, por su potencia, por su pantalla, o quién sabe porqué. El caso es que lamentablemente aquellos usuarios que son “legales” no recibirán una actualización a Android 2.1, o 2.2, o el inminente 2.3. Todo porque creen que los usuarios nos conformamos con poco y al tener un teléfono con el que con un par de aplicaciones llamas la atención (me pasó con Google Sky Maps), no vamos a reclamar nada.

La cuestión: Android es increíble, un sistema operativo que tiene una libertad bastante razonable (no nos engañemos, detrás de esto está Google, así que no creo en el 100% de libertad que dicen ofrecer), con aplicaciones nuevas a cada día y con nuevos modelos cada semana. Reconozcamos que la fragmentación que tanto critican desde Apple, es la única opción que se tiene para quitarle cuota de mercado al iPhone. Y no, la experiencia no es fragmentada, porque yo puedo tener casi la misma experiencia que un usuario que tiene un Nexus… ¿o acaso no tengo yo también Gmail, Google Maps, y demás aplicaciones y juegos que puedo encontrar en el Market?. Y ahí es cuando se dirá “¿pero cómo puedes tener la misma experiencia, si tu móvil tiene un miserable Android 1.6?”.

Es por eso que la recomendación que hago a todos aquellos que se hagan con un teléfono que por razones de marketing, mercado o cualquier excusa que quieran ponerle, no permite la actualización “oficial” y “legal”, rooteen su teléfono. Ahora mismo es tan fácil como instalar una aplicación (universal androot), y verán como un nuevo mundo se abre ante ustedes. Eso sí, luego no me culpen del enviciamiento que se agarran al no aguantar una semana con la misma ROM. Porque si en algo se destaca el usuario de un teléfono con Android es de no aguantar más de una o dos semanas con la misma ROM, o de estar toqueteando hasta joder alguna parte del móvil y tener que reinstalar todo.

Y en ese sentido la comunidad de Android es mucho más abierta y razonable que la de Apple. Los fanboys de la manzanita no pueden investigar qué es lo que hay debajo de su teléfono. Cosa que los de Android no pueden evitar hacer, comunidades como las de XDA (en inglés), o HTCManía (en español), ofrecen un sinnúmero de ventajas y soporte para todos los usuarios. Y lo interesante es que cada día surgen más y más desarrolladores y cocineros (así se llama a los que “cocinan” las ROMs alternativas).

Por eso, si tienes un Android y estás pensando si rootearlo o no, mi recomendación es que sí… no sin antes bajarte dos aplicaciones que te salvarán la vida: Titanium Backup (para hacer un backup de todas tus aplicaciones, algo que te permite desinstalar y reinstalar ROMs sin miedo), y SMS backup & restore (por si eres un nostálgico y te gusta guardar los mensajitos que te manda todo el mundo… aunque Titanium también permite hacer un backup de tus mensajes).

En estos momentos mi ROM es la SPQ 0.6, que es una variación/adaptación para Tattoo de Cyanogen. Y aunque no funciona la cámara, no creo que vuelva a usar de momento Android 1.6, porque la fluidez que tengo en el móvil con la versión 2.2 es incomparable.

Y si bien lo que dice no es nada nuevo, sí recuerda cosillas que vamos dejando de lado a medida que empezamos la andadura de cualquier comunidad. Ahora que los community managers están de moda (al menos en españa), no creo que tarden mucho en traducirlo.

El título se traduce como “El arte de la comunidad“, y lo primero que viene a la cabeza es la pregunta de ¿es un arte ser parte de una comunidad?. Con breves anécdotas nos va poniendo en lugar y ganándose nuestra confianza, para ir creyendo que ser parte de una comunidad, y trabajar para esa comunidad, es por amor al arte (como se diría). Y es que los miembros de una comunidad no ganan nada a cambio, pero ¿realmente buscamos un rédito más allá de sentirnos parte de un proyecto con el que nos identificamos y sentimos la necesidad de colaborar? Yo creo que algo a cambio obtenemos: llamalo gratitud de los usuarios, reconocimiento, o algo de egocentrismo.

Aunque todo esto lleve a la vanidad, ese peligro que acecha a cualquier persona que obtenga reconocimiento por el trabajo bien hecho. No podemos dejarnos caer ni en la vanidad ni en el conformismo. El egocentrismo es el enemigo número 1 de cualquier miembro comunitario… aunque convengamos que Bacon lo dice desde la postura de una persona influyente, que se permite el lujo de escribir un libro.

A lo largo de 11 capítulos nos va ofreciendo una perspectiva personal de qué es lo que hay que hacer y qué errores no hay que cometer dentro de una comunidad. Aunque dedicar un capítulo a cómo hacer un evento y qué tipos de eventos hay, me pareció que sobraba un poco, sí que permite tomar ideas.

Lo que digo, no es un libro que vaya a cambiar la vida de una persona, sobre todo si esa persona ya lleva un tiempo colaborando en una comunidad (sea del tamaño que sea), pero sí que abre un poco la cabeza en cuanto a repensar maneras y formas de hacer dentro de una comunidad.

Ahora el reto que uno se plantea luego de leerlo es obvio: ¿estoy haciendo esto que plantea el libro para mi comunidad? ¿puedo aplicar alguno de los conceptos leídos? ¿está preparada mi comunidad para dar el salto al siguiente nivel?. Preguntas que se me ocurren ahora después de leer el libro y repasar algunas de las conversaciones de la lista comunitaria. Sólo el tiempo lo dirá.

Ahora mismo no sé si llamarlo guerra de navegadores, como en su momento, porque afortunadamente hay más de dos contrincantes. Y si bien puede haber diferencias, por lo que se puede leer en el artículo de Nicholas Nethercote, estas tenderán a reducirse en un futuro cercano. Reconozcámoslo, hoy en día no hay adelanto que no pueda ser copiado/adaptado, sobre todo en tecnología. Si hasta los coches de Formula 1 luchan por ser el primero en copiar la siguiente innovación (hola conducto F, adiós conducto F). Sobre todo si tenemos en cuenta que ninguno quiere perder el favor de los desarrolladores web. Una raza, al parecer superior al resto de los mortales, que define qué navegador es el más apto y cuál no (dicho esto en tono de broma, ya que la mayoría de los desarrolladores “sufre” para poder lograr que su trabajo se vea bien sin importar el navegador utilizado).

Ahora mismo estamos en la situación de “hazte fama y échate a dormir” (o las mil y una frases hechas que vienen a significar lo mismo). Y creo que pecamos de ingenuos o ciegos al no ver que si seguimos este principio, nos perdemos de probar otras opciones igual de válidas (y en algunos casos hasta mejores), y que definen nuestra manera de ver la web.

Sólo hay que hacer la prueba de buscar en google la cadena Firefox, Chrome, Opera, IE (usted elige el orden que más le apetezca), para ver la cantidad de comparaciones y análisis en plan: “Chrome es más veloz en 0,005 ms” (alguien regale un reloj a esta persona), y otras barbaridades como “IE9 va a cumplir los estándares web” (vale, aquí dejé ver mi prejuicio). El caso que no vemos aquí es que por primera vez en mucho tiempo podemos elegir qué navegador utilizar. Y me parece que no es algo menor, ya que eso es lo que promueve la innovación.

Creo que estamos al inicio de una revolución de navegadores (que alguien nombre uno más allá de los cinco primeros), que servirá para que los usuarios aprendan y conozcan de qué se compone la web. Creo que si todavía siguieramos con IE, nadie hablaría del HTML5 o de la necesidad de suplantar a Flash. Es por eso que creo que la revolución recién está empezando. Podemos tener más de un navegador y ver cuál es el que mejor se adapta a nuestras necesidades, con cuál nos sentimos más cómodos, cuál es el que nos parece más amigable a la vista.

Lo que tenemos que evitar es dejarnos contaminar por las campañas de marketing que vendrán (pienso en el imperio contraataca, para graficar la idea), que no podrán tener mucho fundamento técnico, ¿o acaso tengo que recordar que ahora mismo no hay navegador que no prometa tener extensiones o complementos? (no valoraré ni cuántas extensiones, ni si promete en el corto plazo tener extensiones, el caso es que todos los navegadores las tendrán), y así con varias características más que actualmente cumplen los cinco primeros navegadores. ¿Dónde se buscarán las diferencias? ¿Bajo qué estándares se asegurará que ese navegador es más respetuoso?.

Todas características que en su día innovó cada marca y ahora mismo todos están en proceso de adaptarlas (si no es que ya lo hicieron). Por lo cual, la elección del usuario dependerá más que nunca de su experiencia propia, de sus amigos, y de las necesidades o virtudes que crea encontrar en la aplicación que elija. Todo lo demás, no va a importar, y ahí radica la revolución, ahora la palabra y el poder, lo tienen los usuarios.

Ahora bien, la pregunta que cabe es: ¿Sabemos mantener nuestra comunidad?

Y más aún: ¿Podemos atraer nuevos voluntarios capaces de llevar adelante el “recambio generacional”?

Mark Surman se preguntó si habría web abierta dentro de 100 años. Y creo que sí, pero el problema es qué comunidades mantendrán esa web abierta. ¿Se podrá ver una comunidad en español de Mozilla tan activa y en constante evolución?

La situación empieza a ser complicada para las comunidades pequeñas. Cada vez hay más usuarios de Firefox y la tendencia indica que cada vez habrá más. Un producto que basa parte de su éxito en las comunidades que dan soporte, traducen, producen noticias, desarrollan y organizan eventos, se puede quedar huérfano si no hay sangre fresca que soporte el tirón del éxito.

Por suerte todavía no es tarde para intentar mejorar el estado actual de las cosas. Nuevos proyectos, nuevas comunidades sumándose, y un buen número de proyectos a futuro, indican que la comunidad en español goza de buena salud, ahora bien, habrá que mantener una constancia y una política de trabajo acorde a lo que la comunidad necesita.

Necesitamos voluntarios más que usuarios, es el momento para empezar a preocuparse más por cómo atraer de una vez por todas nuevas personas interesadas en el proyecto y en la filosofía Mozilla. Actualmente, las comunidades nuevas que se están formando en latinoamérica traen muchas ideas frescas, ganas y empuje. Pero sabemos que con eso sólo no basta, que hay que tener constancia y que todos empujemos el carro para el mismo lado.

Ahora mismo la situación todavía no llega a ser de incertidumbre, pero supongo que si en 5 años esto no cambia, muchos de los que colaboramos, vamos a sufrir un poco el hartazgo de sentirnos estancados. Que quede claro, no quiero llegar a ese punto, pero sí me temo que si la situación se prolonga mucho, vamos a dejar de sentir aquel gusanillo de colaborar en un proyecto de software libre.

Las preguntas que formulé al principio, se las tiene que tomar en conjunto. El saber cómo atraer nuevos colaboradores, es lo que mantiene vivas a las comunidades. De los que estamos ahora, depende de los que vengan después.

La página web de la campaña en cuestión es bonita, eso sí, hecha en silverlight (si lo ves en IE o en Windows, en flash si lo ves en otros sistemas), y aprovechando que los personajes de Star Wars son simpáticos (o sea, menudo dinero se han gastado en esta campaña, sólo en derechos de imagen, que Mr. Lucas no suele cobrar barato), han montado un sitio web con algunos consejos. Consejos que para los usuarios medios (ni siquiera digo los avanzados, porque un usuario promedio ya conoce la existencia de otros navegadores), puede que los haga sentirse un poco menospreciados, por no decir que uno puede sentir que lo toman por idiota.

Si tenemos en cuenta que el navegador de Microsoft es el que más tiempo se demora en ofrecer un parche para solucionar sus problemas de seguridad, que es el navegador más inseguro de la actualidad, que se niegan a dar por muerto IE6, y si encima sumamos a todo eso su negativa a soportar estándares (aunque últimamente están viendose en la obligación de aceptar alguno que otro), el resultado es una página que destila hipocresía por varios frentes.

Las estadísticas no mienten y quizás se hayan dado cuenta que la cuota de mercado cae inevitablemente. Que Google y Chrome está ganando terreno (aunque todavía su cuota de mercado no sea significativa, máxime teniendo en cuenta la campaña brutal de marketing detrás), que Firefox no decae y a cada versión su base de usuarios crece. Entonces es lógico que los chicos del departamento de Marketing de Microsoft se les haya ocurrido semejante campaña, que incluye la posibilidad de ganar un viaje a Orlando si descargas el navegador!!! (vamos, que nos toman por idiotas, eso lo confirma).

Quizás algún día aprendan de una campaña seria y practicamente gratis, traducida simultáneamente a más de 15 idiomas: Abierto a la elección. Una campaña que ayuda a elegir un navegador y que el premio más importante es que tú decides cómo experimentas la web… que de eso se trata todo esto al fin y al cabo (y eso seguro que es mejor que un viaje a orlando).

Quizás el título de este post no sea el más adecuado. Quizás no se entienda el sentido de todo esto. Pero de lo que voy a intentar “hablar” es de la neutralidad en la red. Ya vuelto del FOSDEM y empapado de las charlas de Mozilla sobre lo mucho que se juega el futuro de la red en este año (o en los próximos dos años), caben hacer un par de reflexiones sobre ciertos aspectos de la red que suelen pasarnos desapercibidos.

Internet no es gratis. Se suele pagar para poder acceder, una cuota de acceso, un ordenador, una línea de teléfono. Lo gratuito son los contenidos. Pero que estos contenidos sean gratis, no significa que sean libres. Lamentablemente, no creo que haya un estado de plena libertad dentro de Internet. Estamos metiéndonos de a poco en un gran hermano que no sabemos todavía las consecuencias que puede tener. Internet es un gran no lugar, en el sentido de que no tiene centro, no hay arriba o abajo, ni izquierda o derecha (como conceptos de ubicación geográfica, no política). Pero que carezca de centro, no significa que no tenga control. Estamos asistiendo día tras día a intentos de las grandes corporaciones para intentar controlar esto que no saben muy bien de qué va, porque están acostumbrados a un modelo que no contempla todos estos cambios, que traen consigo la posibilidad de que cualquier persona en el planeta tenga un canal de expresión.

Para graficar un poco el desconcierto que genera la red, puedo plantear dos ejemplos que me sucedieron, y que todavía los considero graciosos. La primera es que en mi trabajo descubrieron que pueden encontrarme muy fácilmente si ingresan mi nombre en la página de Google. La segunda es que mi madre me preguntó cuasi-alarmada si era cierto que Hotmail iba a empezar a cobrar su servicio de correo.

Para la primera era algo que tarde o temprano tenía que suceder. Actualmente nuestra información circula por la red y es muy fácil encontrar datos de un posible candidato. Por eso es recomendable que las fotos donde aparecemos en situaciones un poco engorrosas no figuren en ninguna red social que carezca de escrúpulos a la hora de establecer una política de privacidad. Pero el caso es que si queremos trabajar en algo relativo a Internet, no nos queda otra que dejar una gran huella. Y esa huella puede tener una sombra que quizás no logremos controlar del todo. Una situación irónica, que hay que aprender a controlar.

La segunda es más inocente. El usuario medio es ignorante, y eso hay que aceptarlo. Yo creo que la gran mayoría de nosotros es ignorante de todo lo que sucede en esta maraña de información. Podemos abarcar muy poco, nuestro conocimiento es limitado. Pero no por eso podemos ignorar ciertos elementos que nos rodean. Las cadenas de mails son uno de esos elementos “pasivo-agresivos”. Y lamentablemente todavía hay gente que cae en ellas. Y no estoy hablando del incesante Spam que puede llegar a mi casilla de mail, prometiendome alargar mi miembro o ofrecerme descuento si compro x cantidad de viagra. Son cosas que afectan al usuario cotidiano: que hotmail empiece a cobrar por su servicio, cadenas advirtiendo sobre ladrones que roban en un descuido (como si eso nunca hubiera ocurrido antes de internet), que demos nuestros datos bancarios porque nuestro banco (casualmente) los ha perdido, etc.

Cadenas de mails que simplemente sirven para que bots de esos tan simpáticos que pululan por la red, recolecten direcciones de correo. Correos Phishing que según cada vez datos más concretos, asientan sus dominios en un par de países que pueden sonar familiares (camerún, china y creo recordar que algún país del este).

Son en esos aspectos que uno empieza a darse cuenta que la red no es neutral, y dudo mucho que lo llegue a ser en el corto plazo. ¿Qué podemos hacer para instruir a una masa de personas que apenas pueden decidir sobre el software que utilizan?. Si bien estoy de acuerdo con lo que se habló en el FOSDEM de que el software libre es elección… ¿cómo podrá el usuario básico llegar a ese punto, si no dispone de las herramientas necesarias para poder ir haciendo su camino?.

Me quedan un par de preguntas todavía, y creo que este post que iba a terminar siendo un intento de afirmación, termina siendo una incógnita hacia lo que se avecina: ¿Llegarán los “ignorantes” tecnológicos a poder elegir con total libertad? ¿O esa libertad vendrá coartada con unas opciones creadas por algún ente supervisor?. El diablo no está en la red. Está en la sociedad y esa sociedad es la que está permitiendo que unas herramientas que nos prometían total libertad, se estén convirtiendo en una pequeña jaula que cada día pierde su inocencia.

Muchas de esas aplicaciones hoy ya tienen su versión final, mientras que otras nunca salieron de ese 0.x que indicaba algo así como quedarse a las puertas de la mayoría de edad para un pedazo de software. Eran versiones de prueba, versiones que eran utilizadas por un minúsculo grupo de frikis. Para algunos era una cuestión de estatus, mientras que para otros significaba simplemente algo que les permitía conocer algo más a su sistema operativo.

Aunque todavía sigue siendo algo que representa cierto nivel de conocimiento respecto a la informática (hay que lidiar cuando una aplicación jode todo el sistema entero, o se necesita reinstalar el SO). Últimamente se está perdiendo parte de ese significado.

Poder utilizar una aplicación en estado beta significaba que se estaba participando en el desarrollo de ese software, que había un foro donde opinar qué se podía mejorar, o había un código que se podía tocar (si hay conocimientos) para mejorar eso que se veía que no estaba del todo bien.

Estos últimos años estamos asistiendo al desvirtuamiento de la palabra beta para indicar un estado de desarrollo, y para ser más “interesante”. Gmail estuvo más de 2 años en ese estado y hay varias aplicaciones que no son abiertas, ni permiten que uno participe para mejorarlo, que también se etiquetan como beta. ¿Hasta qué punto una compañía que no permite “intrusiones” en el desarrollo de su aplicación puede autoproclamar que tal programa se encuentra en fase beta?, digo, porque si tu software no es una versión final, ¿con qué fin lo haces público si nadie puede opinar o participar en su desarrollo?

Si nos ponemos a pensar, las aplicaciones que primero nos vienen a la cabeza para ejemplificar este nuevo giro al significado beta, son los navegadores: IE, Safari, Google, Opera y (por supuesto) Firefox. De todos estos, sólo Opera y Firefox llevan un camino que se podría considerar de desarrollo abierto (vale, también podemos incluir a webkit dentro). Los demas, simplemente nos permiten tener la ilusión de participar en su desarrollo, pero no podemos sugerir modificaciones y/o mejoras (o si encontramos un sitio dónde sugerirlo, no tenemos la certeza de que nuestra opinión se toma en cuenta).

El problema que surje de esto, es que hasta Mozilla ha tenido que variar sus tiempos en su trabajo de desarrollo, para poder ponerse a tono con esta nueva moda. De los plazos semanales o quincenales, podemos ver ahora cómo en una semana podemos tener tranquilamente dos betas de una aplicación… todavía queda por ver cómo será el proceso de las versiones de lanzamiento (Release Candidates), que promete ser bastante vertiginoso.

Al parecer es más un asunto de marketing y de posicionar tu producto demostrando que estás en permanente evolución y que esa evolución te obliga a estar siempre en beta… aunque algunos a veces estamos en alfa.

Pero quizás sea el principio de la resignificación de la palabra beta, o simplemente sea sólo una moda pasajera… o quizás, y con más suerte, sea el principio de un proceso en el que todos podamos participar en el desarrollo del software, y que las empresas que actualmente suelen ser menos transparentes al desarrollar sus aplicaciones, vayan abriéndose cada día un poquito más al gran público. Pero creo que esto suena un poco demasiado utópico hoy en día.

Si bien yo creo que nunca terminó esta guerra, a lo sumo hubo un pequeño período de tregua (más no de paz), ahora revivimos un nuevo recrudecimiento de los enfrentamientos. Microsoft empezaba su particular batalla hace dos semanas proclamando que su nuevo navegador era más rápido que Firefox 3 (no las betas) y que Chrome (en su versión final en Windows). Y si bien las pruebas realizadas distaban bastante de ser “Objetivas”, el resultado era el esperado. Mientras se colaba este chiste por la red, la empresa iba ejerciendo su poder de lobby en ciertas empresas, yendo personalmente a hablar de las bondades del nuevo navegador que va a respetar (finalmente) los estándares web. Ese lobby lo pudimos ver materializado en un artículo de El País, hablando de que Internet Explorer 8 va a ser “más intuitivo” (como si los otros navegadores no lo fueran ya).

En la compañía de la manzanita se apuraron a publicar una versión beta de su nuevo Safari 4, que promete y mucho. Mayor integración con lo que será Snow Leopard, mejoras para aprovecharse de las nuevas especificaciones de los nuevos Mac (aprovechando el procesador, aceleradores y tal), y nuevas características (algunas que podíamos calificar de “ideas prestadas” a Opera). A pesar de ser una beta (y que no recuerdo la beta de safari 3, como tampoco recuerdo que Microsoft haya publicado una versión beta de IE7), el navegador es lo suficientemente estable como para usarlo habitualmente.

Desde Mozilla se siguió el trabajo constante, como de costumbre, aunque a tenor de los hechos, decidieron atrasar el lanzamiento de Firefox 3.5 (antes conocido como 3.1), debido a que querían tener bien implementado el nuevo motor de JavaScript (básicamente quieren conseguir mayor velocidad). Esta es la versión resumida, digamos que el proceso de desarrollo de Mozilla es un poco más complicado, pero no por eso menos abierto. El RoadMap está visible para todos y las discusiones entre desarrolladores se pueden seguir en los google groups.

Por último tenemos al gigante Google, que finalmente está acercándose a los otros sistemas operativos. Aunque todavía no es una versión oficial ni definitiva (es una compilación hecha por un miembro de la comunidad de Mozilla-Hispano, basándose en una versión pre-alfa), los usuarios de Mac ya podemos disfrutar de Chromium, la versión maquera de Chrome. Un navegador que promete, pero que todavía le faltan muchas cosas por pulir. Preocupándose más por la velocidad que por otra cosa, se dejan muchas cosas y características que quizás serían de mayor agrado y la gente podría verlo con otros ojos.

Yo todavía me pregunto cómo puede ser que Safari no permita bloquear anuncios, ya que a pesar de que va más rápido que Firefox 3.5 beta 2, hay características básicas que no se incluyen. Chromium parece que por el momento tampoco va a incluir “extensiones” o “agregados”, así que no espero una versión muy distinta a la que estoy probando. No es inestable, pero hay que agregar http:// a cada dirección, los sitios más visitados no funcionan, no se pueden agregar “Marcadores”, y las pestañas no se cierran salvo por atajo de teclas.

Firefox también tendrá sus peros para aquellos que no están acostumbrados a usarlo (la crítica de que consume mucha memoria está quedando atrás, personalmente a mí nunca me sucedió, salvo por agregarle alguna extensión de dudosa utilidad), pero al menos su filosofía me atrae mucho más que las de las otras compañías. Además de que colaboro con la comunidad en español de manera activa, el trabajo de sus desarrolladores parece a los ojos del público mucho más transparente de lo que puede pasar con la gente de Apple o Google.

Para no dejar de ser un poco objetivo, a continuación van los resultados de las pruebas que hice esta mañana en mi Mac OS X 10.5.6 (obviamente IE 8 queda fuera de la prueba):

Firefox 3.5 Beta 2
Acid3 Test: 93/100 – SunSpider: 1952.4ms +/- 6.8%

Safari 4 Beta
Acid3 Test: 99/100 – SunSpider: 1678.4ms +/- 32.2%

Chromium (Pre-Alpha)
Acid3 Test: 100/100 – SunSpider: 956.0ms +/- 3.0%

Pruebenlos y saquen sus propias conclusiones. Vuelvo a insistir que los únicos beneficiados de toda esta “guerra” somos los usuarios.